治疗冠心病，改善其心脏血管狭窄或堵塞的症状，可以通过药物治疗、搭桥手术、支架介入等3种方法来实现。支架和搭桥的区别在于，支架是迎难开路，搭桥是绕道而行。
冠状动脉搭桥术的方法为，用移植的血管在主动脉及梗阻的冠状动脉远端建立一条血管通路，让心脏搏出的血从主动脉经过所架的血管桥，流向缺血的心肌。
冠状动脉支架术是通过使用钢丝、球囊，开通冠状动脉狭窄或闭塞的病变处，并在狭窄植入金属网状支架，保持冠状动脉管腔通畅，满足心肌的供血。由于伤口小、恢复快而受青睐。
再说两者区别
搭桥优缺点
优点：一般而言，外科搭桥手术疗效确切、费用低廉，技术成熟。在国内大的心脏中心，手术成功率超过99%，动脉桥的血管十年通畅率能达到90%，此治疗方法堪称经典。
缺点：手术时需要打开胸腔，病人痛苦大，住院时间长，尤其是对高龄病人或者合并其他器官问题的时候，依然存在出现并发症的可能。
支架优缺点
优点：支架手术创伤小，病人恢复快，立竿见影，往往植入支架第三天病人就可出院，住院时间较短。
缺点：费用高昂，而且存在一定比例再狭窄的可能，出院后若不改变自身的不良生活习惯，仍然存在疾病“复发”的可能。
综合来说
并非所有的冠心病患者都能采用支架这种简单、安全、微创的方法来进行治疗。一般而言，对于左主干病变、三支病变、多发、多处、弥漫病变或者主要血管分叉处的病变或合并室壁瘤/心室附壁血栓，医生会建议您最好采用外科“搭桥”手术。
这些病变如果一味强求植入支架，一方面是手术中容易出现问题，病人容易出现生命危险，有些病人有根本不适合放支架的禁忌证；另一方面是很多弥漫性冠脉病变，若要完全解决问题，绝非2~3个支架就能解决问题。
而相对于较简单的只是单纯的血管病变狭窄想要以搭桥来“一次性”解决问题的患者建议不要“随心所欲”，因为一旦搭桥后除了桥血管之外，其余的本来可以“救治”的病变血管将再无“还生”的希望。
到底如何选择？
01看血管条件
举例子而言，如果只是一根血管相对简单的病变，那么毋庸置疑，支架植入术肯定是第一选择，创伤小，恢复快，费用低，预后好；当然，针对单独前降支病变，目前也可选择不开胸机器人搭LIMA桥的，但目前不是主流；相反，如果患者的冠脉病变呈严重弥漫钙化、扭曲，合并支架术式复杂（左主干、分叉、慢性闭塞）等倾向于搭桥治疗，但需要视具体情况而定，目前支架手术技术进展迅猛，复杂术式（左主干、分叉、慢性闭塞）成功率、安全性均非常之高，也可以选择支架治疗，具体要到有经验的心脏中心咨询。
02看患者自身情况
外科搭桥手术术前要充分评估患者的手术风险，高风险因素包括高龄、肾功能不全、慢性阻塞性肺疾病、糖尿病、心脏外科手术病史、心衰、陈旧心梗病史、手术复杂程度等等，高风险的患者外科手术是禁忌的，所以很多患者本身就不具备外科手术的条件。
支架植入术创伤小，对上述高风险的患者均可以安全的实施。另外，针对一些老老年（80岁以上）、肿瘤晚期、亟待非心脏外科手术等患者，他们需要改善生活质量，保证手术麻醉，所以非完全性血运重建是可取的，也就是说存在弥漫、多处冠脉狭窄，挑选最重的狭窄处（罪犯病变）放置短支架，就能有效缓解症状，提高患者生活质量，承受非心脏外科手术。
03看预后
支架植入术与搭桥手术相比，再次手术比例明显升高，这往往与支架术后再狭窄相关，药物支架时代支架内再狭窄的比例大概是10%以内，需要再次介入手术，在这一点上搭桥手术是有优势的。
总结
冠心病的治疗，究竟是搭桥还是支架，这要根据病人的病变部位、并发症情况、病情程度来定。如果还要问哪个好，大实话是都不好。它们如同一个“管道修理工”，通过“清淤”或者“架桥”，暂时疏通了血管，恢复了血液供应，改善了病人的症状。
不管是支架还是搭桥，都不是一劳永逸的，术后若不进行心脏康复治疗，都存在较高复发或者再狭窄的几率。最好的良药还是生活方式的改善，少抽根烟，少吃点大鱼大肉，放松心情，经常参加一些锻炼，不让高胆固醇在体内凝集，这样就不会得冠心病。
