房颤患者高发卒中率和口服抗凝要的普及，副作用也逐渐显现。有没有一种可以替代的治疗？
房颤（AF）容易导致左心耳血栓，其比例约为75%~90%，经食管超声心动图是诊断左心耳血栓的“金标准”。左心耳血栓是卒中患者栓子的重要来源，目前指南仍旧推荐口服抗凝药物(NOAC)预防，ESC房颤管理指南关于NOAC具体内容如下：
1.患者具有OAC适应证，无法维持INR在2.0～3.0之间（因华法林副作用、不能或不愿意监测INR）。（Ⅰ类适应证，证据水平B）
2.建议患者服用OAC时，首选NOAC。（Ⅱa类适应证，证据水平B）
3.达比加群多数患者150mgbid；年龄大于80岁，服用相关药物（如维拉帕米等），高出血风险和中度肾功能受损110mgbid（CrCL30～49ml/min）。（Ⅱa类适应证，证据水平C）
4.利伐沙班常规20mgqd，中度肾功能受损者15mgbid。（Ⅱa类适应证，证据水平C）
5.服用NOAC的患者每年需作至少一次肾功能检查，肾功能障碍者，每年肾功能检查2～3次。（Ⅱa类适应证，证据水平B）
6.对于严重肾功能受损者，不推荐NOAC（CrCL<30ml/min）。（Ⅲ类适应证，证据水平A）
然而，口服抗凝药作用局限，无论是NOAC包括直接凝血酶抑制剂（达比加群），或因子Ⅹa抑制剂（利伐沙班，阿哌沙班）还是华法林，大约21%～28%的患者会因为药物不良反应，主要是消化道出血而停药。至少有20%～25%的患者无法长期口服抗凝药。
经皮左心耳封堵术系指使用特制的封堵器使左心耳闭塞，从而达到预防心房颤动血栓栓塞目的，是近年来发展起来的一种创伤较小的操作简单、耗时较少的治疗方法，目前许多学者致力于应用该技术预防心房颤动血栓栓塞的研究，并取得了很大的进展。
左心耳封堵术效果如何？
左心耳是房颤患者的血栓形成的关键部位，可以行手术封堵或切除。临床上对于减少左心耳血栓形成的风险，实施左心耳封堵术(S-LAAO)有效性的证据十分有限。
一项关于左心耳封堵术的研究于2018年1月23日发表在JAMA上。具体如下：
该研究自2011年开始，受试者来自于全国心胸外科数据库具有代表性的医疗相关群体，随访至2014年12月31日。筛选出年龄在65岁以上，并接受了冠状动脉旁路移植术[CABG]、冠状瓣膜手术、或无CABG或无CABG的主动脉瓣手术的患者。
在长达3年的随访中，研究的主要终点为血栓栓塞事件(中风、短暂性脑缺血发作或其他栓塞)，次要终点包括出血性中风、全因死亡率和复合终点(血栓栓塞、出血性卒中或全因死亡率)。
结果显示：共有10524例患者接受心脏手术治疗的患者(平均年龄76岁；39%的女性;平均CHA2DS2-VASc评分：4分)，其中3892人(37%)接受的是左心耳封堵术(S-LAAO)治疗。总体而言，随访平均2.6年时间里，血栓栓塞发病率为5.4%，出血性卒中为0.9%，全因死亡率为21.5%，复合终点为25.7%。
经左心耳封堵术(S-LAAO)治疗的患者组与noS-LAAO患者组相比，其血栓栓塞率明显降低(4.2%vs6.2%)，全因死亡率(17.3%vs23.9%)，复合终点(20.5%vs28.7%)，但出血性卒中发生率无显著性差异(0.9%vs0.9%)。经调整分析后，S-LAAO与明显较低的血栓栓塞率相关([HR]，0.67；95%CI,0.56--0.81；P<0.001)，全因死亡率(HR,0.88；95%CI,0.79-0.97；P=0.001)和复合终点(HR,0.83；95%CI,0.76-0.91；P<0.001)，但非出血性脑卒中没有太大差异(HR,0.84；95%CI,0.53--1.32;P=0.44)。
S-LAAO与noS-LAAO相比，在无口服抗凝药患者组中血栓栓塞风险较低(4.2%vs6.0%；HR,0.26；95%CI,0.17-0.40；P<0.001)，这种差异未在口服抗凝药患者组中体现(4.1%vs6.3%；HR,0.88；95%CI,0.56-1.39；P=0.59)。
研究表明，在无法口服抗凝药的患者中支持实施左心耳封堵术(S-LAAO)治疗，可显著降低血栓事件的发生。
