HbA1C是反映糖尿病患者血糖长期控制水平的金标准[1]。美国大学组糖尿病计划(UGDP)、糖尿病控制与并发症试验(DCCT)和英国前瞻性糖尿病研究计划(UKPDS)等大量临床研究已经明确HbA1C与糖尿病慢性并发症的风险呈正相关，然而尚未能完全解释糖尿病并发症的所有风险。最开始由DCCT研究的分析中得到提示，即使HbA1C水平相同，并发症发生的风险并不一致[2]；一项持续12年的研究显示：与常规治疗组相比，强化治疗组的HbA1C并没有明显改变，但是微血管并发症显著下降[3]；从而推测血糖波动性可能在糖尿病微血管病变中起着重要的作用。近年来血糖波动性对糖尿病微血管病变发生发展的影响越来越受到关注。
一、血糖波动评价指标的进展
血糖波动性也称血糖变异性，是指血糖水平在其高峰和低谷之间变化的不稳定状态。主要表现为餐后血糖峰值和轻微(或无症状)低血糖，它包括长期血糖波动和短期血糖波动。长期血糖波动一般采用HbA1C的标准差(standarddeviation,SD)或变异系数(coefficientofvariation,CV)来反映[4]。短期血糖波动较为复杂，从日内血糖波动、日间血糖波动、餐后血糖波动、严重低血糖风险等几方面进行评估[5]。日内血糖波动是指血糖在1天内的波动情况，其评估参数包括：1天内血糖水平标准差(SDBG)或CV、血糖处于某一范围的时间百分数或曲线下面积、最大血糖波动幅度(LAGE)、M-值、平均血糖波动幅度(MACE)等。日间血糖波动是指血糖在不同天的波动情况，评估参数主要有空腹血糖的CV和日间血糖平均绝对差(MODD)等。餐后血糖波动主要包括餐后血糖的峰值与达峰时间，以及餐后血糖波动幅度、时间与曲线下面积增值等。低血糖危险最常用的评估参数是低血糖指数(LBGI)。此外还有高血糖指数(HBGI)、糖尿病血糖风险评估方程(glycemicriskassessmentdiabetesequation,GRADE)和连续重叠净血糖作用(continuousoverlappingnetglycemicaction,CONGA)等[6]。迄今没有哪个指标可作为评价血糖波动的金标准。但不少研究显示目前广泛使用的各项血糖波动性指标彼此之间密切相关，与整体血糖控制水平也存在相关性[7,8,9]。
既往研究大多采用7个时点的自我血糖监测(self-monitoringofbloodglucose,SMBG)来评估血糖波动性，其简单方便、费用低，但欠精确，很大程度依赖于患者的主观能动性，因此在长期大样本的临床研究中难以实施。近年来动态血糖监测技术系统(continuousglucosemonitoringsystem,CGMS)不断发展完善，能更全面、准确地反映血糖波动特征，而且易于实施，因此一些学者积极推荐使用CGMS来评估血糖的波动性，尤其在施行长期的前瞻性临床研究[4,10]。
二、血糖波动影响糖尿病微血管病变的临床证据
微血管病变是糖尿病的特征性并发症，因此重点探讨血糖波动性和微血管病变的关系。研究显示两者间的关系在1型和2型糖尿病中有所不同。
(一)血糖波动性与2型糖尿病微血管病变
目前关于血糖波动与2型糖尿病微血管病变的临床证据主要在糖尿病视网膜病变(diabeticretinopathy,DR)方面。最初Gimeno-Orna等[11]研究采用空腹血糖CV作为血糖波动指标，提示空腹血糖CV是DR的预测因子。然而，Zoppini等[12]回顾性分析一项前瞻性研究中1019例患者发现空腹血糖CV与DR发生发展无显著相关性。随后Takao等[13,14]以空腹血糖SD作为血糖波动指标，结果显示高空腹血糖SD是轻中重度非增殖期DR的危险因素，与增殖期DR的发生也显著相关，该作用独立于HbA1C和平均空腹血糖水平。有研究通过CGMS来评估短期血糖波动性，以SDBG和MAGE作为血糖波动指标，结果显示：DR患者较无DR的糖尿病患者的血糖波动更大，血糖波动大的糖尿病患者DR和神经病变的患病率更高[15]。可见，在临床研究中使用血糖波动性指标多种、不一致，其各有利弊。SDBG是最常用且方便易行，但反映血糖波动的信息过于简单，不能区别缓慢或剧烈的波动，而且SD的使用意味着默认一天中的血糖是正态分布，但实际上24h的血糖水平通常是非正态分布的；而MAGE是目前为大多数学者较为认可的指标，随着CGMS的普及，较之以往更容易获得、准确，但由于其代表平均血糖的较大偏离而忽视<1SD的血糖波动，因此容易忽视一些重要的小偏离。
