糖尿病高危足是糖尿病足的前期状态，指糖尿病患者足部并发严重的周围神经病变和/或周围血管病变，或同时伴有足畸形，存在发生糖尿病足的危险，但尚未破溃形成糖尿病足或既往糖尿病足已愈合的患者[1]。有研究显示，对高危足进行早期干预，可以预防约50%的糖尿病足或截肢的发生[2]。因此，高危足状态在糖尿病足发生过程中具有重要的预防意义，从其病理生理基础角度，高危足的分级、干预管理更需要多学科协作。目前，由于我国糖尿病患者人数众多，高危足的筛查、分级和干预尚未广泛普及，管理模式也尚在探索阶段，其筛查和后续综合管理缺乏可操作的规范。因此本研究以糖尿病足预防和诊疗的权威组织——国际糖尿病足工作组（International
WorkingGroupontheDiabeticFoot，IWGDF）的指南和规范为基础，结合我国的实际情况，通过德尔菲咨询法，建立糖尿病患者高危足筛查、分级及干预规范流程，以期为糖尿病高危足的综合管理提供框架。
资料与方法
一、成立协调小组
本研究专家协调小组共16人，包括内分泌方向5人，修复重建方向4人，血管外科方向3人，临床营养方向2人，方法学顾问2人。正高级职称4人（主任医师3人，教授1人），副高级职称4人（副主任医师3人，副主任技师1人），中级职称4人（主治医师2人，主管护师1人，主管技师1人），初级职称4人（住院医师2人，技师1人，护师1人）。博士12人，硕士3人，本科1人。
二、形成专家咨询问卷
以糖尿病足病理生理机制为理论基础，参考IWGDF的糖尿病足国际临床指南[3]及更新[4,5,6,7]，起草诊疗规范流程初稿，形成粗筛、细筛、分级、干预4个方面诊疗规范。协调小组内讨论后形成诊疗规范初稿，并根据初稿的条目，转化为第1轮专家咨询问卷。包括上述4个一级指标，43个二级指标。问卷中要求函审专家评价指标的重要性，各指标按重要程度分为5=最重要、4=很重要、3=中等重要、2=不重要、1=最不重要五级。每个指标之后均设栏目供专家提出开放性意见。同时自设问卷调查专家对主题的熟悉程度、判断依据及其一般情况，如性别、年龄、工作年限、从事糖尿病足相关工作年限、学历、职称等。
三、选择和确定咨询专家
本研究旨在形成糖尿病高危足的多学科诊疗规范流程，要求专家熟悉本专业方向的糖尿病足诊疗，从事糖尿病足相关工作年限>5年，同时具备多学科协作的意识，应具有权威性和代表性，知情同意并愿意配合本研究。专家人数根据可及资源和研究问题确定，最终纳入28名专家，来自北京、上海、广东、湖北、陕西、黑龙江、四川、江苏等10个省市的25家三级甲等综合医院。专家分别来自内分泌方向8人（28.6%），修复重建方向10人（35.7%），血管外科方向10人（35.7%）。专家年龄为（48±7）岁（38~62岁，中位数48），临床工作年限(25±7)年（14~38年，中位数25.5）。从事糖尿病足工作年限（16±7）年（6~32年，中位数13）。专家中正高级职称19人（67.9%），副高级职称9人（32.1%）。博士17人（60.7%），硕士8人（28.6%），本科3人（10.7%）。
四、专家咨询的实施
本研究共完成2轮专家函询和1次专家论证会。第1轮通过邮件发给专家，并请专家在规定时间内填写电子问卷并邮件发回。在第1轮问卷全部收回后，对专家函询结果进行整理，归纳和分析。针对重要性赋值均数≤3.5分，变异系数≥0.25的指标，以及专家的文字建议，进行协调小组内讨论，确定是否修改或删除。讨论后，根据专家修改意见和协调小组讨论结果，附上第1轮专家意见汇总，形成第2轮专家咨询表，请专家根据反馈信息，对修改版规范流程进行判断和修改。根据专家意见及其协调程度，专家意见趋于一致，结束函询。经过上述过程，共形成4个一级指标，43个二级指标。为了进一步表达和澄清专家意见，并论证流程指标的可行性，选取北京地区8家三甲医院，2家二级医院，2家社区卫生服务中心的16名内分泌、修复重建、血管外科专家进行流程的专家论证会，其中4人参加过2轮函询。就函询中存在的争议、流程的科学性和可行性进行论证。根据专家讨论后建议，考虑到随访的可行性，将3级高危足的干预间隔修订为3个月一次随访。
五、资料分析方法
采用Excel进行数据录入，采用SPSS21.0统计软件进行数据处理。采用描述性统计描述专家一般资料。主要的统计指标包括；专家积极系数、重要性赋值均数、专家权威程度、专家意见协调程度。计算各级指标的重要性赋值均数、标准差，变异系数等，据此对指标进行筛选。其他指标计算方法如下：
1．专家积极系数：
计算专家问卷的回收率，即回复专家占全部调查专家的百分比，其大小说明专家对本研究的关心程度。
2．专家意见集中程度：
采用指标的重要性赋值的均值和变异系数来表示，均值越大，指标的重要性越高。
3．专家意见协调程度：
使用变异系数和协调系数来反映。变异系数反映专家对某一条指标的意见协调程度，变异系数越小，表明专家对该指标的意见越集中。通常认为指标的重要性赋值均值>3.5，变异系数<0.25是可接受的[8]。协调系数反映所有专家对全部指标的意见协调程度，协调系数越大表明协调程度越高。本研究使用SPSS21.0软件计算协调系数，其检验采用Kendall'sW检验。
4．专家权威程度：
专家权威程度使用专家权威系数来表示，专家权威系数由专家熟悉程度和专家判断依据决定。权威系数为专家熟悉程度和专家判断依据的算术平均值，即专家权威系数=（专家熟悉程度+专家判断依据）/2。专家熟悉程度由专家自评，分为5个等级，非常熟悉、较熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不了解，分别赋分1.0、0.8、0.5、0.2、0。通常专家权威系数≥0.7，认为专家权威性较好。判断依据分为理论分析、工作经验、参考国内外资料、直观感受4个方面。专家需自评上述因素对其判断的影响程度，分为大、中、小，其分别赋值见表1。各依据影响程度赋分相加即为该名专家的判断系数。
