动脉硬化是一个生理性的过程，最终几乎每个人都会发生。颈动脉狭窄早期只需药物治疗，减慢斑块的形成即可有效预防；可一旦斑块继续长大，导致血管狭窄，即使规范使用药物，也为时已晚，此时必须通过外科手段进行干预。
如果不干预呢？若患者颈动脉狭窄率大于75%，5年内发生中风的可能性可达30%至75%。
颈动脉狭窄本身没有典型的临床表现，不易发现，一些患者在早期可发生“小中风”，即感觉突然麻木、上肢或下肢无力、面部痉挛或单眼突然发黑等，症状可能只持续数分钟或数小时就自行消退。因此我们建议50岁以上的人群若有条件，最好能在体检时增加颈动脉彩超检查，以便尽早发现问题。
然而，我国的外科干预治疗数据并不乐观。有数据显示，2016年全国行颈动脉内膜切除术（CEA）仅2000余例，颈动脉支架成型术（CAS）12000余例，尚有许多患者没有得到及时有效的手术治疗。在美国，年均CEA手术量为14万例，CAS手术量为2万例。若我国可达到相同比例，估算年均耗材费用可节省20个亿。
1985年汪忠镐院士报道了我国第一例CEA，但此项技术在我国的发展历程与欧美国家并不一致，总体来说对颅外段颈动脉狭窄的干预在2000年以前开展的不多，至今在国内尚未达到真正意义上的普及。近10余年来随着血管腔内技术的流行，颈动脉支架成形术（CarotidAngioplastyandStenting,CAS）在国内已成为治疗这一疾病的主要方法。
国内外临床大宗的流行病调查证实，两种手术在近期防治卒中的效果总体相似，但对于超过70岁的高龄患者而言，CAS手术风险更大，且远期再狭窄率更高，从经济因素考虑，CAS手术费用一般也是CEA手术的1.5倍。
可以说，百姓对于CEA手术也存在一定误区，颈动脉内膜切除听着可怕，但其实是小创手术，术后3至4天患者即可康复出院，恢复正常生活，首次脑梗塞后进行CEA手术，脑卒中一年复发率可降至2%。
关于症状型颈动脉重度狭窄的手术时机问题，去年我曾专门撰文《颅外段颈动脉硬化狭窄外科治疗的若干热点问题及对策》进行解析——
目前常用的颈动脉狭窄手术干预指证奠定于上世纪90年代，至2011年欧美等国又相继更新了相关指南，各国指南虽不尽相同，但对症状型重度颈动脉狭窄需外科手术治疗，均明确肯定。
存在一定争议的问题是合适的外科手术干预时机，尤其是当出现同侧急性脑血管事件时是否应该急诊行外科干预。
现有两种观点，一种观点认为在急性脑缺血期进行手术风险较高，因血脑屏障功能及脑血管自适应等原因，围手术期的出现脑卒中加重或逆转为脑出血的可能性大大增加，故手术应在急性缺血发作后4-6周进行；
另一种观点认为手术应该越早进行越好，在首次症状出现后是脑卒中最高发的时刻，有3-5％的卒中在首次症状出现后的48小时内发生，5-12％的卒中在首次症状出现1周内发生。早期手术重建血运可以避免半影区神经组织的损伤、卒中的复发以及避免狭窄进行性加重导致的完全性脑血管闭塞。
【脑血管造影显示右侧颈内动脉起始部狭窄大于90%(黑色箭头处)，此为脑中风的罪魁祸首】
【CEA术中剥脱的颈动脉斑块】
那么，究竟哪些卒中患者需要向医院寻求外科干预治疗呢？
简单来讲，当超声波和血管造影确定颈动脉有超过50%的狭窄，或有内膜斑块和溃疡时，建议进行手术。
对于医生来讲，无论采取何种手术方式，应牢记颈动脉血运重建手术必须以预防卒中作为根本目的。
具体来说，CEA作为外科治疗颈动脉狭窄的金标准至今仍被循证医学的结论所肯定，而CAS作为一种重要的替代方案对CEA高危的患者是一种有益的补充。目前阶段，从事颈动脉狭窄外科治疗的血管外科医师都应当熟练掌握CEA和CAS，并结合患者特点选取恰当的手术方式，力求使患者从手术中得到最大的获益。
